Abstract
L’agricoltura intrattiene con l’ambiente una relazione di reciproca dipendenza. Da un lato, la produzione alimentare necessita di suoli fertili, acqua disponibile, biodiversità, impollinazione e stabilità climatica; dall’altro, le pratiche agricole modificano profondamente tali risorse, contribuendo alla loro conservazione oppure al loro degrado. In questo contesto si colloca la figura dell’agricoltore come custode dell’ambiente, intesa non come definizione simbolica, ma come funzione concreta di gestione responsabile del territorio.
Il presente contributo, sviluppato attraverso una revisione narrativa della letteratura scientifica, analizza il ruolo dell’agricoltore nella tutela del suolo, dell’acqua, della biodiversità, del paesaggio e dei servizi ecosistemici. Vengono inoltre esaminati i fattori economici, culturali e istituzionali che possono favorire o ostacolare l’adozione di pratiche sostenibili. L’analisi evidenzia che la custodia ambientale non deriva automaticamente dall’esercizio dell’attività agricola, ma richiede conoscenze specifiche, capacità operative, sostenibilità economica, collaborazione territoriale e sistemi adeguati di monitoraggio.
L’articolo propone quindi una concezione dell’agricoltore-custode come soggetto inserito in un sistema di responsabilità condivise, nel quale politiche pubbliche, filiere agroalimentari, ricerca scientifica e comunità locali concorrono alla produzione di beni ambientali collettivi. La tutela dell’ambiente agricolo non può infatti essere attribuita esclusivamente alla volontà individuale dell’imprenditore, ma deve essere sostenuta attraverso incentivi coerenti, assistenza tecnica e riconoscimento economico dei servizi ecosistemici generati.
Parole chiave: agricoltura sostenibile; custodia ambientale; servizi ecosistemici; biodiversità; suolo; paesaggio rurale; politica agricola comune.
1. Introduzione
L’agricoltura rappresenta una delle forme più antiche e profonde di trasformazione dell’ambiente naturale. Attraverso la coltivazione, l’allevamento, l’irrigazione e la sistemazione dei terreni, le società umane hanno modificato il paesaggio, selezionato specie vegetali e animali e costruito sistemi produttivi indispensabili alla propria sopravvivenza. Questa trasformazione non ha tuttavia prodotto effetti uniformi. In alcuni contesti l’attività agricola ha contribuito alla formazione di paesaggi complessi, alla conservazione di varietà locali e al mantenimento di habitat seminaturali; in altri ha determinato erosione, perdita di biodiversità, contaminazione delle acque e impoverimento della fertilità del suolo.
La crescente attenzione verso il cambiamento climatico, il degrado delle risorse naturali e la sicurezza alimentare ha riportato al centro del dibattito il rapporto tra produzione agricola e protezione dell’ambiente. Non appare più sufficiente valutare l’efficienza di un’azienda esclusivamente attraverso la quantità di prodotto ottenuta. Diventa necessario considerare anche il modo in cui tale produzione incide sul suolo, sull’acqua, sull’atmosfera, sulla biodiversità e sulla stabilità del territorio.
All’interno di questa prospettiva si è progressivamente affermata la figura dell’“agricoltore custode”. L’espressione richiama l’idea che chi coltiva la terra non sia soltanto un produttore di beni destinati al mercato, ma anche un gestore di risorse naturali e un responsabile della continuità ecologica del territorio rurale. La custodia non coincide però con una generica vicinanza alla natura né con una rappresentazione idealizzata della vita agricola. Essa implica comportamenti osservabili, competenze tecniche, capacità di prevenire il degrado e disponibilità a integrare gli obiettivi produttivi con quelli ambientali.
La questione principale affrontata in questo articolo può essere formulata nei seguenti termini: a quali condizioni l’agricoltore può essere considerato un effettivo custode dell’ambiente?
La tesi sostenuta è che tale funzione non derivi automaticamente dalla proprietà o dalla gestione della terra. L’agricoltore diviene custode quando organizza l’attività produttiva in modo da conservare nel tempo le risorse ecologiche dalle quali dipende l’azienda e quando dispone delle condizioni economiche, conoscitive e istituzionali necessarie per farlo.
2. Metodo e obiettivi dell’analisi
Il contributo assume la forma di una revisione narrativa critica. Sono stati considerati studi scientifici relativi alla biodiversità agricola, alla conservazione del suolo, ai servizi ecosistemici, alla diversificazione colturale, ai comportamenti degli agricoltori e agli strumenti delle politiche agroambientali.
L’obiettivo non è individuare una singola pratica universalmente valida, poiché l’efficacia delle misure ambientali varia in funzione del clima, del suolo, dell’ordinamento produttivo e della struttura del paesaggio. L’analisi intende invece mettere in relazione tre dimensioni:
- le decisioni adottate all’interno dell’azienda;
- gli effetti ambientali prodotti a scala aziendale e territoriale;
- le condizioni economiche e istituzionali che rendono possibile la continuità delle pratiche sostenibili.
Su questa base viene proposta una lettura della custodia agricola fondata su cinque elementi: competenza ecologica, capacità operativa, sostenibilità economica, cooperazione territoriale e verificabilità dei risultati.
3. L’agricoltura tra produzione economica e produzione di beni collettivi
L’attività agricola genera beni destinati al mercato, come alimenti, fibre e materie prime, ma produce anche effetti che interessano l’intera collettività. La conservazione di un paesaggio rurale, la protezione di una falda, la riduzione dell’erosione o il mantenimento degli habitat per gli impollinatori costituiscono benefici che si estendono oltre i confini dell’azienda.
Tali benefici possono essere interpretati come servizi ecosistemici, cioè come contributi forniti dagli ecosistemi al benessere umano. In agricoltura essi comprendono, tra gli altri, la fertilità del suolo, l’impollinazione, la regolazione idrica, il controllo biologico degli organismi dannosi, la conservazione del carbonio e il valore culturale del paesaggio.
Il problema principale consiste nel fatto che molti di questi servizi non possiedono un prezzo di mercato direttamente riconoscibile. L’agricoltore che mantiene una siepe, riduce l’erosione o conserva una varietà locale sostiene costi e impiega risorse, mentre i benefici prodotti vengono distribuiti su un insieme più ampio di soggetti. Al contrario, alcune pratiche capaci di generare un vantaggio economico immediato possono produrre conseguenze ambientali i cui costi vengono sostenuti dalla collettività.
Si crea così una possibile divergenza tra convenienza privata e interesse pubblico. Da questa constatazione deriva la necessità di evitare una visione moralistica della custodia ambientale. Non è sufficiente chiedere all’agricoltore di proteggere la natura facendo leva esclusivamente sul senso di responsabilità individuale. La produzione di beni ambientali richiede lavoro, capitale, conoscenze e assunzione di rischi; deve quindi essere riconosciuta e sostenuta attraverso politiche adeguate.
La Politica agricola comune dell’Unione europea ha progressivamente integrato obiettivi relativi al clima, alla biodiversità, alla tutela delle risorse naturali e al paesaggio. Gli interventi agro-climatico-ambientali e gli eco-schemi mirano a compensare gli agricoltori che adottano pratiche capaci di generare benefici collettivi. Tale impostazione riconosce implicitamente che la custodia del territorio costituisce una funzione produttiva aggiuntiva, anche quando i risultati non assumono la forma di beni direttamente vendibili.
4. La custodia del suolo
Il suolo rappresenta il fondamento fisico e biologico dell’attività agricola. La sua qualità dipende dalla struttura, dal contenuto di sostanza organica, dalla capacità di trattenere acqua, dall’attività degli organismi viventi e dall’equilibrio degli elementi nutritivi. Considerarlo come un semplice supporto inerte significa trascurare i processi che rendono possibile la produzione nel lungo periodo.
Una gestione orientata alla custodia deve quindi superare la valutazione basata esclusivamente sulla resa annuale. Un aumento produttivo ottenuto attraverso pratiche che riducono progressivamente la fertilità, accentuano la compattazione o favoriscono l’erosione non può essere considerato pienamente efficiente. L’efficienza agricola deve comprendere anche la capacità di mantenere la funzionalità del terreno per le generazioni successive.
Tra le pratiche maggiormente studiate rientrano le colture di copertura, la diversificazione delle rotazioni, il mantenimento dei residui colturali, la riduzione delle lavorazioni e l’apporto di sostanza organica. Le colture di copertura possono limitare i periodi durante i quali il suolo rimane esposto, contribuire alla riduzione dell’erosione, recuperare elementi nutritivi e aumentare l’attività biologica. Blanco-Canqui et al. (2015) evidenziano come tali colture possano offrire diversi servizi ecosistemici nei sistemi agricoli temperati, pur con risultati variabili in relazione alle specie utilizzate e alle condizioni pedoclimatiche.
Poeplau e Don (2015), attraverso una meta-analisi, hanno inoltre rilevato il potenziale delle colture di copertura nell’incremento del carbonio organico del suolo. Il risultato non deve tuttavia essere interpretato come automatico: la quantità di carbonio accumulata dipende dalla durata dell’intervento, dalla biomassa prodotta, dal clima e dalle modalità di gestione.
Considerazioni analoghe valgono per la riduzione o l’eliminazione delle lavorazioni. Pittelkow et al. (2015) hanno mostrato che la non lavorazione, applicata isolatamente, può comportare in alcune condizioni una riduzione delle rese. I risultati risultano generalmente più favorevoli quando essa viene inserita in un sistema più ampio, comprendente rotazioni, copertura del suolo e gestione dei residui.
La letteratura suggerisce quindi che non esista una tecnica capace di garantire da sola la conservazione del suolo. La custodia richiede una combinazione di pratiche adattate alle caratteristiche dell’azienda. L’agricoltore-custode non applica meccanicamente un protocollo, ma osserva le risposte del terreno, valuta gli effetti e modifica le proprie scelte in funzione dei risultati.
5. Biodiversità, impollinazione e controllo biologico
La biodiversità agricola comprende le specie coltivate, le varietà locali, le razze animali, la vegetazione spontanea, gli organismi del suolo, gli impollinatori e i predatori naturali. Essa non coincide soltanto con il numero delle specie presenti, ma comprende le relazioni ecologiche che contribuiscono alla stabilità e alla capacità di adattamento dell’agroecosistema.
La semplificazione del paesaggio e la diffusione di ordinamenti produttivi poco diversificati possono ridurre gli habitat, le fonti alimentari e gli spazi di rifugio disponibili per numerosi organismi. Al contrario, la presenza di rotazioni articolate, colture intercalari, siepi, fasce fiorite, prati, filari e aree seminaturali può favorire la biodiversità e sostenere alcune funzioni utili alla produzione.
Tamburini et al. (2020), attraverso una meta-analisi, hanno evidenziato che la diversificazione agricola può migliorare contemporaneamente la biodiversità, l’impollinazione, il controllo biologico, la fertilità del suolo e la regolazione idrica, senza determinare necessariamente una riduzione delle rese. Il dato è particolarmente rilevante perché mette in discussione l’idea secondo cui la tutela ambientale debba sempre comportare un sacrificio produttivo.
La diversificazione deve tuttavia essere progettata in funzione del contesto. Non è sufficiente aumentare formalmente il numero delle colture se esse non producono una reale differenziazione ecologica o se la loro gestione rimane fortemente dipendente da input esterni. Il valore ambientale dipende dalla successione temporale, dalla copertura del terreno, dalla complementarità tra specie e dalla presenza di habitat non coltivati.
Un caso particolarmente significativo riguarda gli impollinatori. Garibaldi et al. (2013) hanno mostrato che gli insetti impollinatori selvatici possono incrementare l’allegagione delle colture anche in presenza di api allevate. Questo risultato dimostra che gli impollinatori gestiti non sostituiscono integralmente la diversità degli insetti selvatici.
La tutela degli impollinatori richiede la riduzione delle pressioni chimiche, la presenza di fioriture distribuite nel corso dell’anno e la conservazione di siti di nidificazione. Analogamente, il controllo biologico dei parassiti può essere favorito dalla presenza di predatori e parassitoidi naturali, ma dipende dalla struttura complessiva del paesaggio e non soltanto dalla gestione del singolo appezzamento.
La custodia della biodiversità possiede pertanto una dimensione inevitabilmente territoriale. Molte specie attraversano i confini delle aziende e necessitano di habitat collegati tra loro. Gli interventi realizzati da un solo agricoltore possono produrre benefici importanti, ma risultano più efficaci quando vengono coordinati con quelli delle aziende confinanti.
6. La gestione dell’acqua e la protezione del territorio
L’acqua costituisce una risorsa essenziale per l’agricoltura e, allo stesso tempo, uno dei principali mezzi attraverso i quali gli effetti delle pratiche agricole si propagano nell’ambiente. Fertilizzanti, prodotti fitosanitari e particelle di suolo possono essere trasportati dal ruscellamento e raggiungere corsi d’acqua, laghi e falde.
La custodia dell’acqua richiede una gestione integrata. L’efficienza dei sistemi irrigui rappresenta un elemento importante, ma non sufficiente. Deve essere accompagnata dalla scelta di colture compatibili con la disponibilità idrica, dalla corretta programmazione degli interventi, dal monitoraggio dell’umidità del suolo e dalla protezione delle zone vulnerabili.
Le fasce tampone vegetate, i margini erbosi, le sistemazioni idraulico-agrarie e il mantenimento della copertura del terreno possono ridurre il trasporto di sedimenti e nutrienti. La loro efficacia dipende però dalla posizione, dalla dimensione e dalle caratteristiche del bacino.
Bullock et al. (2021), attraverso un esperimento condotto a scala aziendale, hanno mostrato che differenti interventi agroambientali producono benefici diversi. Margini fioriti, prati, stagni e terreni lasciati a riposo non offrono gli stessi servizi e non sono sempre intercambiabili. Da ciò deriva che la gestione ambientale dovrebbe basarsi su combinazioni di misure, evitando di attribuire a un singolo intervento la capacità di risolvere contemporaneamente tutti i problemi ecologici.
L’agricoltore-custode assume inoltre un ruolo rilevante nella prevenzione del dissesto idrogeologico. La manutenzione dei terrazzamenti, dei canali, dei fossi e delle sistemazioni tradizionali può contribuire alla stabilità dei versanti e alla regolazione del deflusso. Tali attività richiedono tuttavia un notevole impiego di lavoro e non sempre generano un ritorno economico diretto.
La tutela del territorio non può quindi dipendere esclusivamente dall’iniziativa individuale. È necessario un coordinamento tra aziende, consorzi, amministrazioni locali e autorità di bacino, poiché l’acqua si muove secondo confini naturali che non coincidono con quelli delle singole proprietà.
7. Agricoltura, clima e paesaggio
L’agricoltura è contemporaneamente esposta agli effetti del cambiamento climatico e coinvolta nella produzione di emissioni climalteranti. Temperature elevate, siccità, eventi meteorologici estremi e alterazione dei cicli stagionali incidono sulle rese e aumentano l’incertezza produttiva.
La funzione di custodia comprende quindi sia interventi di mitigazione sia strategie di adattamento. L’aumento della sostanza organica, l’agroforestazione, la gestione dei prati permanenti, la fertilizzazione efficiente e la riduzione delle perdite possono contribuire alla diminuzione delle emissioni o all’accumulo di carbonio.
È tuttavia necessario evitare valutazioni semplicistiche. L’aumento del carbonio nel suolo può essere reversibile e non sempre compensa le emissioni prodotte in altre fasi del ciclo agricolo. Inoltre, una pratica capace di migliorare un indicatore può produrre effetti sfavorevoli su altri. La valutazione deve quindi considerare l’intero sistema produttivo e un orizzonte temporale sufficientemente lungo.
Il paesaggio rurale rappresenta l’espressione visibile dell’interazione tra attività agricola, ambiente e storia locale. Siepi, filari, terrazzamenti, muretti, canali, pascoli e colture permanenti non svolgono soltanto una funzione estetica. Possono contribuire alla regolazione delle acque, alla protezione del suolo, alla conservazione degli habitat e alla trasmissione dell’identità culturale.
La manutenzione del paesaggio costituisce quindi una componente della custodia. Anche in questo caso, però, il valore prodotto non viene necessariamente riconosciuto dal mercato. L’agricoltore può sostenere costi elevati per conservare strutture territoriali delle quali beneficia l’intera comunità. Il sostegno pubblico appare pertanto giustificato quando remunera attività reali e risultati verificabili.
8. Motivazioni, conoscenze e capacità dell’agricoltore
L’adozione di pratiche sostenibili non dipende esclusivamente dall’esistenza di un incentivo economico. Le decisioni degli agricoltori sono influenzate anche dall’esperienza, dalla percezione del rischio, dalle norme sociali, dalla fiducia nelle istituzioni e dall’identità professionale.
Mills et al. (2017) distinguono opportunamente tra volontà e capacità di adottare comportamenti favorevoli all’ambiente. Un agricoltore può riconoscere l’importanza della biodiversità, ma non disporre delle risorse economiche, della manodopera o delle conoscenze necessarie. Al contrario, può avere mezzi adeguati senza considerare la tutela ambientale una priorità coerente con la propria concezione dell’attività agricola.
Dessart et al. (2019) sottolineano come i comportamenti sostenibili siano condizionati da fattori cognitivi, sociali e disposizionali. La comunicazione tecnica risulta poco efficace quando non affronta le preoccupazioni relative al rischio produttivo, alla complessità burocratica o all’incertezza dei risultati.
L’assistenza tecnica dovrebbe quindi superare un modello puramente trasmissivo. Non si tratta soltanto di comunicare una serie di pratiche considerate corrette, ma di costruire percorsi di apprendimento nei quali l’agricoltore possa osservare, sperimentare e adattare le innovazioni alle caratteristiche aziendali.
Particolarmente importante è il confronto tra pari. Gli agricoltori attribuiscono spesso maggiore credibilità alle esperienze realizzate da aziende con condizioni simili alle proprie. Campi dimostrativi, gruppi di cooperazione e reti territoriali possono ridurre la percezione del rischio e favorire la diffusione delle innovazioni.
Klebl et al. (2024) hanno inoltre evidenziato che il modo in cui gli agricoltori attribuiscono valore alla biodiversità influenza le strategie di gestione. Chi considera la biodiversità prevalentemente per la sua utilità produttiva può privilegiare interventi orientati a specifiche funzioni. Chi le riconosce un valore più ampio può mostrare maggiore disponibilità verso approcci integrati.
Questi risultati mostrano che non esiste un’unica categoria di agricoltore. Le imprese differiscono per dimensione, struttura produttiva, accesso al credito, disponibilità di lavoro, formazione, età del conduttore e rapporto con il mercato. Le politiche ambientali devono quindi essere sufficientemente flessibili da rispondere a situazioni differenti.
9. La sostenibilità economica della custodia
La tutela dell’ambiente deve essere compatibile con la continuità economica dell’impresa. Una pratica che genera perdite costanti o espone l’azienda a rischi non sostenibili difficilmente sarà mantenuta nel lungo periodo, anche quando l’agricoltore ne riconosce il valore ecologico.
La remunerazione della custodia può assumere forme diverse. I pagamenti pubblici possono compensare i costi aggiuntivi e i mancati ricavi; le certificazioni e i marchi possono consentire il riconoscimento di un prezzo più elevato; i contratti di filiera possono garantire maggiore stabilità; la riduzione degli input può migliorare i margini economici.
Ogni strumento presenta però dei limiti. Gli incentivi pubblici possono favorire comportamenti temporanei, abbandonati al termine del periodo di sostegno. Le certificazioni possono aumentare gli oneri amministrativi e non sempre garantiscono una redistribuzione equa del valore. La riduzione degli input può richiedere una fase di transizione durante la quale aumentano l’incertezza e il bisogno di assistenza tecnica.
Una politica efficace dovrebbe offrire stabilità nel tempo, procedure proporzionate, consulenza qualificata e pagamenti coerenti con le condizioni territoriali. Dovrebbe inoltre evitare di attribuire interamente all’agricoltore il rischio derivante da fattori esterni, come eventi climatici estremi o variazioni dei mercati.
La custodia non deve essere considerata un’attività aggiuntiva e gratuita rispetto alla produzione. Essa costituisce una forma di lavoro che genera beni pubblici. Chiedere agli agricoltori di produrre tali beni senza una remunerazione adeguata significa trasferire su di loro il costo di obiettivi appartenenti all’intera società.
10. L’agricoltore custode nell’ordinamento italiano
In Italia la legge 1° dicembre 2015, n. 194, ha riconosciuto la figura degli agricoltori e degli allevatori custodi nell’ambito della tutela della biodiversità di interesse agricolo e alimentare.
La normativa attribuisce particolare importanza alla conservazione in situ e on farm delle risorse genetiche locali soggette a rischio di estinzione o erosione genetica. L’agricoltore custode contribuisce al mantenimento di varietà vegetali e razze animali strettamente legate ai territori, alle pratiche produttive e alle tradizioni alimentari.
Questa funzione non può essere sostituita integralmente dalla conservazione realizzata nelle banche genetiche. Quando una varietà continua a essere coltivata nel proprio ambiente, rimane inserita in un processo di adattamento dinamico e conserva il legame con le conoscenze pratiche delle comunità locali.
Il riconoscimento giuridico italiano si concentra principalmente sull’agrobiodiversità. La nozione più ampia di agricoltore come custode dell’ambiente comprende invece anche la protezione del suolo, dell’acqua, degli habitat, del paesaggio e del clima.
È quindi opportuno distinguere tra la figura formalmente prevista dalla legge e il concetto generale di custodia ambientale. Un agricoltore può conservare una varietà locale senza adottare necessariamente una gestione sostenibile di tutte le altre risorse. Allo stesso modo, un’impresa può svolgere importanti funzioni ambientali senza rientrare formalmente nella categoria prevista dalla normativa.
11. Criticità del concetto di agricoltore-custode
La nozione di custodia ambientale presenta alcune criticità che devono essere considerate per evitare interpretazioni retoriche.
La prima riguarda il rischio di idealizzare l’agricoltura. Non tutte le pratiche tradizionali sono necessariamente sostenibili e non tutte le tecnologie moderne producono effetti negativi. La valutazione deve basarsi sugli impatti effettivi e non sull’immagine culturale associata a una determinata tecnica.
La seconda criticità consiste nel trasferimento eccessivo della responsabilità sul singolo agricoltore. Le decisioni aziendali sono influenzate dai prezzi, dai contratti, dalla distribuzione del valore lungo la filiera, dall’accesso al credito e dalla domanda dei consumatori. Non è realistico chiedere una trasformazione ambientale profonda senza intervenire sulle condizioni economiche che orientano la produzione.
La terza riguarda il rischio di greenwashing. Attribuire a un’impresa o a un prodotto la qualifica di “custode dell’ambiente” senza indicatori precisi può trasformare il concetto in uno strumento esclusivamente promozionale. La custodia deve essere collegata a risultati osservabili e verificabili.
La quarta criticità riguarda la frammentazione degli interventi. Una fascia fiorita, una siepe o una coltura di copertura possono produrre benefici, ma non compensano automaticamente tutte le pressioni generate dal sistema aziendale. È necessario valutare l’insieme delle pratiche e i loro effetti cumulativi.
Infine, la gestione agricola comporta inevitabilmente compromessi. La massimizzazione della produzione, la tutela della biodiversità, la riduzione delle emissioni e la stabilità del reddito non sono sempre perfettamente compatibili. La custodia non elimina tali conflitti, ma richiede che essi vengano riconosciuti e gestiti in modo trasparente.
12. Un modello basato su cinque condizioni
Dall’analisi della letteratura emerge che la custodia ambientale può essere interpretata attraverso cinque condizioni fondamentali.
12.1 Competenza ecologica
L’agricoltore deve conoscere i processi che regolano il proprio agroecosistema. Ciò comprende la struttura del suolo, il ciclo dell’acqua, le relazioni tra colture e organismi, la presenza di habitat e gli effetti delle pratiche adottate.
La competenza ecologica nasce dall’incontro tra sapere scientifico ed esperienza locale. L’osservazione accumulata nel tempo può offrire informazioni preziose, ma deve essere integrata con strumenti tecnici e conoscenze aggiornate.
12.2 Capacità operativa
La volontà di proteggere l’ambiente deve essere accompagnata dalla possibilità concreta di agire. Sono necessari risorse finanziarie, manodopera, macchinari adeguati, assistenza tecnica e accesso alle informazioni.
Senza capacità operativa, la custodia rischia di ridursi a un ideale privo di applicazione.
12.3 Sostenibilità economica
Le pratiche ambientali devono essere compatibili con il reddito dell’impresa. I costi associati alla produzione di beni pubblici non possono ricadere esclusivamente sull’agricoltore.
La sostenibilità economica può essere sostenuta attraverso incentivi, premi di mercato, contratti di filiera, riduzione dei costi e pagamenti per servizi ecosistemici.
12.4 Cooperazione territoriale
Molti processi ambientali superano i confini aziendali. L’acqua, la fauna, gli impollinatori e i flussi ecologici attraversano proprietà differenti.
La custodia diviene quindi più efficace quando le aziende collaborano tra loro e con enti locali, consorzi, associazioni e istituzioni scientifiche.
12.5 Verificabilità dei risultati
La custodia deve essere dimostrabile attraverso indicatori coerenti con gli obiettivi perseguiti. Tra questi possono rientrare la copertura del suolo, la sostanza organica, la qualità delle acque, la presenza di habitat, la diversità delle colture e la riduzione degli input.
Il monitoraggio non dovrebbe avere una funzione esclusivamente sanzionatoria. Deve servire anche a comprendere gli effetti delle pratiche, correggere gli errori e migliorare progressivamente la gestione.
La custodia effettiva può quindi essere rappresentata come il risultato dell’interazione tra:
conoscenza ecologica, capacità di intervento, stabilità economica, cooperazione territoriale e verifica dei risultati.
L’assenza di una di queste condizioni può compromettere l’intero processo. Una forte motivazione priva di sostegno economico può condurre all’abbandono delle pratiche; un incentivo privo di competenza può finanziare azioni poco efficaci; un intervento aziendale isolato può produrre risultati limitati; un sistema di monitoraggio troppo burocratico può scoraggiare la partecipazione.
13. Discussione
L’agricoltore-custode non dovrebbe essere considerato una figura alternativa rispetto all’agricoltore-produttore. La produzione e la tutela dell’ambiente non costituiscono necessariamente attività separate. Nel lungo periodo, la conservazione delle risorse naturali rappresenta una condizione della stessa continuità produttiva.
Questo approccio modifica però il modo in cui viene valutata la professionalità agricola. Alla quantità e alla qualità commerciale dei prodotti si aggiungono la capacità di mantenere la fertilità del suolo, gestire l’acqua, conservare gli habitat e ridurre la vulnerabilità climatica.
La letteratura esaminata mostra inoltre che le strategie più efficaci sono generalmente quelle basate su una combinazione di pratiche. Non esiste una misura unica in grado di garantire contemporaneamente fertilità, biodiversità, qualità idrica e stabilità produttiva. Le soluzioni devono essere progettate in funzione delle caratteristiche locali e valutate su periodi sufficientemente lunghi.
Un altro elemento centrale riguarda la distribuzione delle responsabilità. L’agricoltore gestisce direttamente il territorio, ma le sue decisioni vengono influenzate da filiere, mercati, istituti di credito, politiche pubbliche e comportamenti dei consumatori. La transizione verso sistemi agricoli sostenibili non può quindi dipendere soltanto dalla disponibilità individuale dell’imprenditore.
La custodia deve essere interpretata come un patto tra agricoltura e società. L’agricoltore assume impegni concreti nella gestione delle risorse naturali; le istituzioni e gli altri attori economici riconoscono il valore del lavoro ambientale, ne condividono i costi e creano condizioni favorevoli alla sua continuità.
14. Conclusioni
L’agricoltore può essere considerato custode dell’ambiente quando la sua attività non si limita alla produzione di beni alimentari, ma contribuisce anche alla conservazione delle risorse naturali e alla stabilità del territorio.
La custodia comprende la protezione del suolo, la gestione responsabile dell’acqua, la conservazione della biodiversità, il mantenimento del paesaggio e l’adattamento al cambiamento climatico. Non si tratta però di una qualità automaticamente associata alla professione agricola. Essa deve essere costruita attraverso conoscenze, mezzi adeguati, incentivi economici, collaborazione e monitoraggio.
Attribuire all’agricoltore una responsabilità ambientale senza riconoscere i costi e i vincoli dell’attività produttiva sarebbe ingiusto e poco efficace. La tutela dell’ambiente agricolo deve essere sostenuta da politiche stabili, filiere più equilibrate e strumenti capaci di remunerare i servizi ecosistemici.
L’agricoltore-custode non è quindi il semplice difensore di una natura immobile, né il depositario romantico di un passato rurale. È un professionista che governa processi ecologici complessi, assumendo decisioni che incidono sul futuro del suolo, dell’acqua, della biodiversità e delle comunità.
Il valore della custodia risiede nella capacità di integrare produzione e conservazione. Coltivare responsabilmente significa non soltanto ottenere un raccolto, ma preservare le condizioni che consentiranno alla terra di continuare a produrre e al territorio di rimanere abitabile.
Bibliografia
Blanco-Canqui, H., Shaver, T. M., Lindquist, J. L., Shapiro, C. A., Elmore, R. W., Francis, C. A., & Hergert, G. W. (2015). Cover crops and ecosystem services: Insights from studies in temperate soils. Agronomy Journal, 107(6), 2449–2474. https://doi.org/10.2134/agronj15.0086
Bullock, J. M., McCracken, M. E., Bowes, M. J., Chapman, R. E., Graves, A. R., Hinsley, S. A., et al. (2021). Does agri-environmental management enhance biodiversity and multiple ecosystem services? A farm-scale experiment. Agriculture, Ecosystems & Environment, 320, 107582. https://doi.org/10.1016/j.agee.2021.107582
Cozim-Melges, F., Ripoll-Bosch, R., Veen, G. F., Oggiano, P., Bianchi, F. J. J. A., van der Putten, W. H., & van Zanten, H. H. E. (2024). Farming practices to enhance biodiversity across biomes: A systematic review. npj Biodiversity, 3, Article 1. https://doi.org/10.1038/s44185-023-00034-2
Dessart, F. J., Barreiro-Hurlé, J., & van Bavel, R. (2019). Behavioural factors affecting the adoption of sustainable farming practices: A policy-oriented review. European Review of Agricultural Economics, 46(3), 417–471. https://doi.org/10.1093/erae/jbz019
Garibaldi, L. A., et al. (2013). Wild pollinators enhance fruit set of crops regardless of honey bee abundance. Science, 339(6127), 1608–1611. https://doi.org/10.1126/science.1230200
Klebl, F., Parisi, A., Häfner, K., Adler, A., Barreiro, S., Bodea, F. V., et al. (2024). How values and perceptions shape farmers’ biodiversity management: Insights from ten European countries. Biological Conservation, 291, 110496. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2024.110496
Maas, B., Fabian, Y., Kross, S. M., & Richter, A. (2021). Divergent farmer and scientist perceptions of agricultural biodiversity, ecosystem services and decision-making. Biological Conservation, 256, 109065. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2021.109065
Mills, J., Gaskell, P., Ingram, J., Dwyer, J., Reed, M., & Short, C. (2017). Engaging farmers in environmental management through a better understanding of behaviour. Agriculture and Human Values, 34(2), 283–299. https://doi.org/10.1007/s10460-016-9705-4
Pittelkow, C. M., et al. (2015). Productivity limits and potentials of the principles of conservation agriculture. Nature, 517, 365–368. https://doi.org/10.1038/nature13809
Poeplau, C., & Don, A. (2015). Carbon sequestration in agricultural soils via cultivation of cover crops: A meta-analysis. Agriculture, Ecosystems & Environment, 200, 33–41. https://doi.org/10.1016/j.agee.2014.10.024
Tamburini, G., Bommarco, R., Wanger, T. C., Kremen, C., van der Heijden, M. G. A., Liebman, M., & Hallin, S. (2020). Agricultural diversification promotes multiple ecosystem services without compromising yield. Science Advances, 6(45), eaba1715. https://doi.org/10.1126/sciadv.aba1715
Repubblica Italiana. (2015). Legge 1° dicembre 2015, n. 194. Disposizioni per la tutela e la valorizzazione della biodiversità di interesse agricolo e alimentare.
Unione europea. (2021). Regolamento (UE) 2021/2115 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 2 dicembre 2021, recante norme sul sostegno ai piani strategici della Politica agricola comune.